International Vegetarian Union | |
![]() |
|
|
|
![]() |
Domande
Frequenti Punti in discussione |
Manzo dalle foreste tropicali - due diversi punti di vista sulla situazione.
Le catene di fast-food vengono spesso accusate di essere responsabili per la deforestazione in America Latina. Quest’affermazione non è esattamente corretta, e ripeterla in continuazione ci mette in cattiva luce, dal momento che carnivori informati possono confutarla facilmente. La situazione è la seguente: in tutta la regione, ma in particolare in Brasile, i governi, cercando di saldare dei debiti soffocanti, vendono, o meglio, svendono, appezzamenti di terreno a coltivatori purché questi facciano qualcosa per sviluppare l’area. Il modo più economico per ottenere questo risultato è disboscare ed usare il terreno come pascolo per il bestiame. L’allevamento del bestiame è dunque una delle cause principali della deforestazione. Nonostante ciò, le catene di fast-food non possono essere incolpate: come ogni carnivoro informato può confermare, la maggior parte del bestiame sudamericano ha qualche malattia alla bocca o agli zoccoli, questo fa sì che la loro carne non possa essere venduta, e di conseguenza il terreno destinato alla loro alimentazione è semplicemente sprecato. Come conseguenza, la regione amazzonica è costretta ad importare carne di manzo, inoltre, la terra delle foreste pluviali è talmente povera che è adatta all’allevamento solo per pochi anni. Un ottimo libro su questo e su altri argomenti relativi ai problemi delle foreste pluviali è The Fate of the Forest di Susana Hecht e Alexander Cockburn. Altre fonti indicano che, mentre il Sud America IMPORTA bestiame (ignorando le grandi quantità di prodotti a base di carne esportati dall’Argentina e dal Brasile verso gli Stati Uniti), l’America centrale esporta bestiame vivo negli USA. Queste mucche, appena passata la frontiera, diventano animali prodotti negli Stati Uniti. Another important aspect to this is that soya cattle feed, grown on rain forest plots, is exported in huge quantities to feed the cattle in other countries. It is not possible to say that the beef burgers in the U.S. are not directly or indirectly responsible for the destruction of the rain forest. It is not possible to say that the U.S. imports NO beef from the rain forest. Anche se la mucca in questione non è mai vissuta dove un tempo c’era una foresta pluviale, è molto probabile che il cibo che ha mangiato venga da lì. Are most vegetarians liberals or conservatives?
from a reader in Australia:
from a reader in the UK: What does the religion says about vegetarianism?
See: Religion and Vegetarianism for articles on all major religions.
|
Nomi di animali e nomi di alimenti a base animale.
Un equivoco comune e su cui spesso i vegetariani fanno molta confusione, è l’uso, nella lingua inglese, di pig/pork (per maiale), calf/veal (per vitello), cow/beef (per mucca), sheep/mutton (per pecora) ecc. e che questo uso abbia qualcosa a che vedere con il fatto che i carnivori cercano così di fingere di non mangiare animali. La ragione, però, non è questa. Nell’Inghilterra medievale i contadini erano di origine anglo-sassone, mentre l’aristocrazia era normanno-francese, questo in seguito alla conquista di Guglielmo il Conquistatore (Normandia - Francia) nel 1066. L’aristocrazia obbligava i contadini a prendersi cura degli animali, ma raramente permetteva loro di mangiare carne (per ulteriori dettagli cfr. Food in England). I contadini chiamavano gli animali con i nomi anglosassoni - pig, calf, sheep ecc.-, mentre gli aristocratici, che mangiavano la carne, usavano nomi francesi per gli stessi animali - porc (pig), veau (calf), boeuf (ox o bullock), mouton (sheep). I termini francesi si sono anglicizzati leggermente nei secoli, ma la distinzione tra gli animali e la carne da loro ottenuta è tuttora viva in ogni paese anglofono. Gli animali che non venivano generalmente mangiati dall’aristocrazia normanno-francese, ad esempio i polli (chicken), i tacchini (turkey), i conigli (rabbit) ecc. hanno un unico nome per l’animale e per la carne. Is it possible to be a vegetarian with a partner who is not? from a reader in California: from another reader: from a reader in South Carolina: from a reader in Australia: How will becoming a vegan affect sex drive? from a reader in the UK: Is it true that vegetarians lose sexual desire? from a reader in the UK: You're just one person. How is that going to stop animal cruelty? from a reader in the USA: from a reader in Portugal: When I tell people I am considering being a vegitarian the responce
I get is that "life feeds on life" and that animals in the wild
kill for food. Why is it so wrong for humans to kill, animals, for food?
|
|